民航管干院通航运行仿真实验系统招标

 (三)教培体系方面：少年法学专业培训缺乏 承继上述两方面的问题，我国少年法治的教培体系也非常薄弱。

正相反，国家限制广电机构信息传播和某些观众获取特定信息的自由是为了维护社会的善良风俗，继而保护多数普通人的道德情感免遭伤害。据说第二天下午，县里来了两位领导，要求带走前一天的《人民日报》。

[26]其实严格说来，我国《宪法》恰与德国《基本法》如出一辙，立宪者均有意将其认为是整个宪制之基础的原则规定在最显眼的第1条，只不过这个原则在德国是人的尊严原理，在我国则体现为社会主义制度。由于我国目前并无违宪审查实践，本文的理论推演如何应用就成为一个问题。See Edward J. Eberle, Human Dignity, Privacy, and Personality in German and American Constitutional Law, 1997 Utah Law Review 963, 993-996(1997).[25]参见[日]芦部信喜著，[日]高桥和之补订：《宪法》（第6版），林来梵等译，清华大学出版社2018年版，第95、138-139页。章剑生：《知情权及其保障——以〈政府信息公开条例〉为例》，载《中国法学》2008年第4期，第145-156页。但并没有相关文献证明修宪者是因为认识到应区分作为主观公权利的基本权利的防御权能和受益权能才做出修改的，但这一修改确实在客观上使得表达自由条款的规范结构更科学。

根据这一规定，仅是持有特定信息就可能构成犯罪。（二）几种可能的解释回到本文的问题意识：作为一项权利，如果公民的信息自由应受宪法保护，那么应属于宪法上哪项基本权利的保护范围？或者说，哪项基本权利能为保障信息自由提供规范基础？1.表达自由信息自由是指公民享有在不受公权力干预的情况下，自主决定通过何种途径、方式，借助何种设施、工具获取何种信息的权利。 总之，系统完整的少年法治干预系统应当是由系统完整的专业化的少年行政体系、少年司法体系和少年社工体系等三大板块共同组成、联系互通的有机系统。

对此，相关的专业研究机构和相关的专业社团组织也可以成为组织协调者。 ⑧参见姚建龙：《论学校保护——以未成年人保护法学校保护章为重点》，载《东方法学》2020年第5期。 (三)运行方式变革：从各自为政的个别系统运行到协力共进的全局系统运行 从少年法治系统论的视野来看，我国少年法治的运行现状及经验要点大体可以概括如下。少年法治不仅关乎少年福祉，而且是整个国家的重大战略，甚至于整个人类文明的永恒事业，意义重大。

笔者认为，这反映了相关概念逻辑尚未系统理顺的理论困惑问题，也同时印证了我国少年法治领域实践发展以少年司法体系为主流的基本状况。⑩相对于家庭体系和学校体系而言，社区体系具有广泛性，即其涉及少年社会生活领域的方方面面：既涉及传统现实的社会领域，也涉及网络虚拟的社会领域。

就三论(系统论、信息论和控制论的统称)的理念及方法而言，畅达的信息体系是相关系统得以有效控制及高效运行的基本的技术条件。二是司法体系，即旨在依法合理处置少年司法案件的相关制度体系。然而，我国少年家庭监护制度仍远未完善，而有待于结合相关的实践问题和立法现状，深入研究，系统完善。就总体格局而言，少年法治系统包括基础系统、干预系统和环境系统三大部分。

(24)专门的少年行政执法机构体系建立的主要障碍可能在于我国行政机构精简的政策导向，而逾越该障碍的核心问题在于：是否能够充分意识到少年法治之于我国强国战略以及整个民族未来的长远、可持续发展的重大战略意义。⑥其中，专门的少年福利与保护行政机构的建设及职能完善，是该制度体系专业化提升的要务。三是因为一些局部系统的发展滞后，相关协同运行的短板效应频现。我国《未成年人保护法》虽在家庭保护一章中对家庭监护问题进行了较为详细的规定，但却存在着一些关键的疏漏。

 (20)参见高维俭：《少年法学》，商务印书馆2021年版，第235-241页。 目前我国少年法治建设的不足在于：缺乏对少年法治的系统认知、系统设计和系统运行。

(29)二是，已满十四周岁未满十八周岁的少年，在常态时间和地域内可以单独活动，但必须遵循夜晚的宵禁，且在风险地域活动，必须有监护人或合适成年人的陪伴及照护，等等。 (21)姚建龙：《〈未成年人保护法〉(修订草案)述评与完善》，载《预防青少年犯罪研究》2020年第2期。

这些内在关联包括：没有完善的理论体系，就不可能有完善的立法体系。 少年法治基础系统的四个子系统的核心要义如下：一是理论体系，即作为一个特殊部门法学的少年法学理论体系。(28) 一方面，我国家庭福利法律制度基本缺失，教育、抚养和保护少年几乎是所有家庭的主要负担。三是社工体系，即以专业的少年社工组织为依托，对少年行政和少年司法中的相关少年福利及保护事宜予以专业化辅助的制度体系。接下来的重点工作，是如何将少年警务制度、少年检察制度、少年审判制度和少年矫正制度予以更为系统的整合，从而形成更为专业、更为完善的体系机制。涉及行政责任的，依据或参照《治安管理处罚法》的相关规定予以追究，如警告、罚款、行政拘留，并责令其接受家庭教育指导等。

时至今日，在相关理论界和实务界，最具认知度的概念是少年司法，而非少年法，更非少年法治。 针对少年法治运行的缺憾现状，其运行方式的变革，即从各自为政的个别系统运行到协力共进的全局系统运行的改革方略，势在必行。

 (一)少年法治的基础系统 少年法治的基础系统，即为少年法治的干预系统和环境系统提供理论、立法、教培和信息等方面基础资源的系统。如此，方能整合全局，令我国少年法治事业进入整体系统、有序深入的良性发展轨道。

(33)放任相关视听传媒分级制度的缺失，大量少年大面积暴露于相关的巨大危险中，而不予系统性的事前管制及预防，事后的亡羊补牢措施及责任追究颇显不力和迟滞。(23) 解决少年行政执法体系流散问题的唯一策略，是建立一个专门的少年行政执法机构体系，将相关的少年行政执法职能赋予该专门机构，由其依法统筹所有的少年行政执法工作，并主导少年行政体系及其与少年法治系统其他体系的衔接机制。

其干预系统由相应的行政体系、司法体系和社工体系组成。监护是少年法治家庭体系的一个核心问题，我国未成年人两法和民法有着诸多的相关规制，并在近些年有所修订，尤其是《家庭教育促进法》的新近颁行，力图进行一些缺漏弥补和机制完善。参见[美]冯·贝塔朗菲：《一般系统论——基础、发展和应用》，林康义、魏宏森等译，清华大学出版社1987年版，第30-35页。此观念变革，即一种从局部小系统(少年司法体系)到全局大系统(少年法治系统)的整体格局提升。

其中，行政体系是其基础环节，司法体系是其圭臬及保障，而社工体系是行政体系及司法体系的重要辅助，是少年法治的福利及保护目标系统落实的一种重要的专业保障。另一方面，在我国的相关学术社团和实务部门中，虽然有一些专业组织，如中国预防青少年犯罪研究会、中国法学会检察学研究会未成年人检察专业委员会、中国刑事诉讼法学会少年司法专业委员会、中国法学会审判理论研究会少年审判专业委员会以及北京、上海和重庆等地方法学会的少年法方面的专门研究会等，但受制于少年法学专业人才教育培训体系的缺失，相关的职业培训也非常缺乏，无以满足相关事业发展的专业性和系统性的实际需要。

少年矫正制度自成体系，协同不足，进步不大。实践改革推动立法变革的范例，如少年法庭的一系列实践改革(包括社会调查制度、四缓制度、(35)法庭教育制度、圆桌审判制度、社会帮教制度、身份信息保密制度、前科封存及消灭制度、合适成年人制度、亲职教育制度、强制报告制度，等等)逐步推动了包括《上海市青少年保护条例》《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》《刑事诉讼法》(特别是其中关于未成年人特别诉讼程序的规定)等立法变革。

作为直接影响少年成长的环境系统因素的一个基本方面，家庭体系的优劣在相当程度上直接决定着少年成长的优劣。该制度体系应当以少年警务、少年检察、少年审判和少年矫正等专门机构体系为依托，四者相互协同、相互制约，共同对相关少年司法案件予以专业化、科学化的处理。

我国相关法律，尤其是《未成年人保护法》，对此有着较为系统全面的规范，但却存在着一些重要的系统缺损或机制不力，从而在实践中多有失守。对此，笔者的基本观点是：一是，未满十四周岁的少年，在任何时候、任何情况下，都不得处于无监护人或合适成年人看护的状态，即应当奉行无缝监护制度。这些沉重代价和教训，足以让我们警醒。少年司法法学或少年司法学的概念提法，略显偏狭，而无法标定作为一个特殊部门法学的少年法学的应有涵盖范围。

 四、我国少年法治环境系统的缺漏现状及弥合策略 少年法治环境系统，是影响少年健康成长的直接因素系统，意义显著。后期阶段，即当前阶段，从少年司法制度研究到少年法学基础理论的系统研究，以及少年法治系统观念的逐渐形成。

这一信息体系并非少年法治相关子系统信息以及其他相关信息的简单相加或合并，而是对相关信息的系统关联，以实现有效沟通、有机整合及系统效用。⑨对于少年健康成长而言，社区体系具有广泛而重要的意义。

 我国少年法治教培体系缺失问题的解决之道在于：首先，在系统严整的少年法学理论体系确立并逐步完善的同时，在教育部的法学学科门类中设置少年法学的专业学科，并在有条件的高等教育科研院所中先行建设发展，从而初步形成少年法学专业人才的培养体系。(26) 我国少年社工体系的建立及健全的基本策略可以包括：一是制定合理的全国少年社工(不局限于少年司法社工)服务的行业标准，其中可以考虑根据社会经济发展水平的不同，制定相应等级差异的行业标准，从而规范、引导少年社工组织的全局发展。